Mentre si sviluppa una nuova narrativa di guerra, sono già in corso sforzi per trasformare il conflitto in controlli più stretti sulla libertà di espressione, sia a livello fisico che su Internet.
Le prime pagine, da sabato, sono state riempite solo da notizie riguardanti Israele e Hamas, con la prevedibile alternanza di rimostranze storiche e accuse di razzismo, intervallate da affermazioni non verificate di atrocità.
La propaganda di atrocità non è nulla di nuovo. È il colpo d’apertura di ogni guerra per consentire agli stati contendenti di conquistare l’opinione pubblica.
Ad esempio, l’affermazione completamente non verificata che Hamas “ha tirato fuori dalle loro culle quaranta bambini ebrei e li ha decapitati”, che circolava ieri. Per quanto riguarda la propaganda di atrocità, l’asserzione è sorprendentemente poco originale (qualcuno ricorda Nayirah?).
Al momento ci sono molte di queste affermazioni, affermazioni sensazionali di estrema violenza fine a se stessa diretta contro gli innocenti, la maggior parte delle quali sopravvive abbastanza a lungo da suscitare qualche indignazione prima di essere “smentita” o ritirata.
Parte di questo è dovuto alla cosiddetta “nebbia di guerra”, ovvero la situazione in cui le informazioni e la comprensione di una situazione sono oscure, incerte o limitate a causa del caos, della confusione e della mancanza di chiarezza durante un conflitto armato. Un’altra parte è dovuta all’opera dei social media che fungono da cassa di risonanza per ogni genere di asserzione.
Ma c’è un’altra interpretazione: che storie di guerra false vengano intenzionalmente seminate sui social media e poi “smentite” per discreditare le piattaforme e sembrare giustificare la censura digitale.
Nelle ultime ventiquattro ore Reuters, NBC, Yahoo News, The Guardian e Associated Press hanno pubblicato articoli criticando la proliferazione di “notizie di guerra false” sui social media. Anche Al Jazeera si è unita.
Sarà un caso che quasi tutte queste accuse, sempre più usate come spauracchio anti-libertà di parola dai media, sono state dirette esclusivamente contro Twitter e altre piattaforme “indipendenti”?
Anche i governi non sono stati in silenzio sulla questione, con l’Unione europea che avrebbe “avvertito” Elon Musk di “penalità” per la diffusione di “disinformazione” legata alla guerra sulla sua piattaforma.
Non si tratta solo di “disinformazione”, ma anche di “odio”. In un titolo insolitamente sottile, NBC News avverte della “natura sempre più tesa del discorso online”. USA Today è più esplicito, affermando che “l’odio online” sta “crescendo”.
Ah, e ci sono i siti “non regolamentati” di cui preoccuparsi, dove i presunti terroristi caricano video violenti, almeno secondo quanto afferma il New York Times: “Hamas semina video violenti su siti con scarsa moderazione”.
Non è difficile capire dove porta tutto ciò.
E mentre la “disinformazione” viene utilizzata per giustificare la censura sui social media, la “sicurezza” viene utilizzata per giustificare la fine della libertà di riunione.
Nel Regno Unito e negli Stati Uniti, i raduni pro-palestinesi sono stati accolti con l’intervento da parte della polizia, citando leggi che vietano il sostegno pubblico a “organizzazioni terroristiche presenti in liste ufficiali”.
Il ministro dell’Interno britannico Suella Braverman ha detto alla polizia che sventolare una bandiera palestinese potrebbe essere considerato un reato. La polizia metropolitana sta organizzando pattuglie per rassicurare la popolazione.
In Francia la polizia è già più direttamente coinvolta, chiudendo una manifestazione pro-Palestina.
Molte di queste voci sono le stesse che si sono ribellate contro la tirannia nel difendere i camionisti canadesi o le proteste anti-lockdown. È sconcertante vederlo.
In breve, la “guerra” è iniziata solo da pochi giorni ed è già utilizzata per reprimere la dissidenza per strada e ostacolare la libertà di parola su Internet. Occasioni come queste non vanno certo sprecate.
Leggi anche:
Il Fallimento dell’Unione Europea nel Contrastare la Libertà di Espressione
