Ci sono nuovi decreti sull’uso delle mascherine nel Sud della California e si parla della loro reintroduzione in varie parti del paese, compresa un’università ad Atlanta. Anche il tracciamento dei contatti è tornato, anche se non ha mai funzionato per i virus respiratori. Si vocifera di nuovi lockdown per una nuova variante che viene pubblicizzata dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS). La prevedibile CNN sta intervistando dipendenti Pfizer sulle meraviglie del loro nuovo richiamo appena approvato dalla FDA.
E Fauci è in giro a difendere i lockdown e a suggerire che ne potremmo avere di nuovi.
“La prima volta è tragedia, la seconda è farsa”, disse Karl Marx.
Potremmo essere diretti verso il regno della farsa, mentre vengono imposte mascherine che tutti sanno non funzionare e vengono fortemente incentivati vaccini che tutti sanno non fermare la diffusione. I decreti per queste cose potrebbero facilmente essere i prossimi. In effetti, nessuna politica governativa nel periodo dell’intera pandemia ha ottenuto altro che distruzione.
Ora vediamo il problema della mancanza di una inchiesta ufficiale sul COVID. Ciò significa che l’intero insieme di politiche fallimentari e brutali potrebbe tornare nuovamente.
Come ci ricordano i media quotidianamente, ora “abbiamo gli strumenti” necessari per combattere un’altra pandemia o addirittura la diffusione dei virus stagionali, e poco importa che nessuno di questi strumenti funzioni effettivamente e che tutti demoralizzino ed ammalano la popolazione.
Nel frattempo, l’ hashtag #donotcomply (non obbedire, non ottemperare) sta diventando virale. Molte persone giurano che questa volta non si adegueranno. Forse è così, ma non sono pronto a prevedere un rifiuto di massa. Molte volte durante i precedenti lockdown e l’uso delle mascherine ho rifiutato di adeguarmi, ma ciò può creare situazioni imbarazzanti.
Il proprietario di un negozio ed io, eravamo d’accordo sul fatto che le mascherine fossero ridicole e entrambi non le indossavamo. La volta successiva che sono entrato, mi ha detto di metterla. Ho chiesto perché. Ha detto che i passanti guardavano attraverso le finestre e notavano che non indossavamo le mascherine e avevano segnalato il negozio al governo locale. Gli ispettori sanitari sono arrivati chiedendo spiegazioni.
Questo è stato sufficiente a convincerlo. Non avrebbe rischiato il benessere del suo negozio in ciò che considerava un problema banale di conformità alle mascherine. Non sarebbe morto su quella collina.
Lo capisco perfettamente. Rispetto molto le persone che giurano che non si adegueranno, ma capisco anche coloro che si conformano. È una tragedia, ma non tutti vogliono essere martiri per la causa della libertà. Certo, se nessuno si adeguasse, tutte le normative sui lockdown sarebbero effettivamente nulle e prive di valore. Non ci sono abbastanza forze dell’ordine per far rispettare la conformità se l’intera popolazione non si adeguasse.
Ma di solito non funziona così. Di solito in questi casi, il governo può sempre contare su una parte della popolazione per eseguire il lavoro di coercizione al suo posto. Ecco perché si chiama totalitarismo: l’intera società si coinvolge nella propria autodistruzione. Lo abbiamo visto durante la Rivoluzione Culturale della Cina, dove la Guardia Rossa ha compiuto la maggior parte degli omicidi, e lo abbiamo visto durante i lockdown da COVID, quando le persone comuni si sentivano spinte a denunciare i propri concittadini alle autorità sanitarie.
Tutto questo mi riporta agli scritti di Étienne de la Boétie e al suo importante saggio “La Politica dell’Obbedienza”.
L’autore è un aristocratico francese e l’anno di scrittura è il 1552.
Era potente allora come lo è ora.
“Vorrei solo capire,” scrisse, “come mai tanti uomini, tanti villaggi, tante città, tante nazioni, talvolta soffrano sotto un solo tiranno che non ha altro potere se non quello che gli danno; che è in grado di nuocere loro solo nella misura in cui sono disposti a sopportarlo; che non potrebbe far loro assolutamente nulla se preferissero contraddirlo piuttosto che sopportarlo. Certamente una situazione sorprendente! Eppure è così comune che uno debba piuttosto addolorarsi e meravigliarsi meno dello spettacolo di un milione di uomini che servono nell’infelicità, con il collo sotto il giogo, non costretti da una moltitudine più grande di loro.”
Forse è codardia? Boétie risponde:
“Se cento, se mille sopportano il capriccio di un solo uomo, non dovremmo piuttosto dire che loro non mancano di coraggio ma di volontà di ribellarsi contro di lui, e che tale atteggiamento indica indifferenza piuttosto che codardia? Quando non sono cento, non sono mille uomini, ma cento province, mille città, un milione di uomini, rifiutano di assalire un solo uomo dal quale il trattamento più gentile ricevuto è l’inflizione di servitù e schiavitù, cosa dovremmo chiamare questo? È codardia? Quando mille, un milione di uomini, mille città, non si proteggono dal dominio di un uomo solo, ciò non può essere chiamato codardo, perché la codardia non arriva a tale profondità. Quale mostruoso vizio, quindi, è questo che non merita neppure di essere chiamato codardia, un vizio per il quale non si può trovare un termine abbastanza vile.”
Invece, consiglia la non conformità di massa o la disobbedienza civile. Afferma che anche il governo più potente viene reso impotente dal rifiuto di massa del pubblico di aderire. Se ciò accade, il governo semplicemente smette di avere autorità e potere. Tutte le armi e le attrezzature belliche diventano inutili. Il sistema sopravvive grazie alla disponibilità delle persone ad essere intimidite. Se smettono di esserlo, il sistema crolla semplicemente.
“Decidi di non servire più, e sarai subito libero. Non chiedo che tu metta le mani sul tiranno per farlo cadere, ma semplicemente che non lo supporti più; allora lo vedrai, come un grande Colosso a cui è stato tolto il piedistallo, cadere per il proprio peso e rompersi in pezzi.”
È una visione potente e brillante, che mi ha ispirato per molto tempo. Il ventesimo secolo ha visto alcune sollevazioni potenti, in particolare quelle guidate dal Mahatma Gandhi e Martin Luther King. Ma quanto è plausibile che qualcosa del genere possa accadere ai nostri tempi? Il governo fa tutto il possibile per evitare che ciò accada. Lo strumento più importante è la propaganda. Questa può assumere molte forme. Potrebbero essere i predicatori che gridano sulla dannazione eterna dei dissidenti, ma potrebbero anche essere i dirigenti eleganti della Pfizer che spiegano tranquillamente come una nuova pozione proteggerà la popolazione da un patogeno. In entrambi i casi, il governo può attingere alle paure mortali del pubblico.
E per assicurarsi che esca solo un messaggio, diventa imperativo il controllo della censura. Ecco perché CDC e NIH, insieme al DHS e alla CIA, si sono così fortemente coinvolti nei social media e nei motori di ricerca per assicurarsi che il pubblico non sentisse voci di dissenso. In questo modo le persone saranno scoraggiate dal resistere.
Importante è anche limitare gli incontri. Questo era il vero obiettivo delle restrizioni di “distanziamento sociale”, non proteggervi dai virus ma fermare le persone dal incontrare altre persone altrettanto incredule. L’obiettivo era isolare le persone in modo che si demoralizzassero e si sentissero come pazzi.
Purtroppo, ho l’impressione che le persone che non si presteranno ai ricatti del governo, anche questa volta, saranno la minoranza. Anche se con numeri in forte ascesa il fronte dei disobbedienti non è ancora sufficientemente numeroso e determinato come dovrebbe essere per poter efficacemente reagire ad una simile situazione.
A questo punto, resta solo un’ultima, cruciale e decisiva domanda: Cosa farai tu? Obbedirai?
